14 декабря исполняется четыре года обновлённой Конституции РФ. Она укрепила суверенитет России и права наших граждан по самым разным вопросам.
Незыблемым остался один из главных принципов, закреплённых в 35-й статье Конституции: «Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
В связи с этим наше внимание привлекла ситуация в Сочи, где мы можем наблюдать прямое нарушение этого конституционного принципа. Несколько месяцев назад местный суд признал жителя Николая Пруидзе виновным в мошенничестве. Да, формально судебное решение было вынесено, но оно шокировало юридическое сообщество своей абсурдностью и очевидной несправедливостью. Юристы единодушно выражают возмущение и требуют публичного пересмотра дела.Причем сначала Пруидзе через гражданский суд отстоял законность своего права собственности на наследство, хотя администрация требовала его упразднить. Администрация имеет исключительно муниципальную юрисдикцию, то есть, сначала они активно отстаивали позицию, что земли не Пруидзе, а муниципалитета. А когда проиграли суд, то эти же самые земли прокурор внезапно объявил федеральными и завёл уголовное дело по факту их хищения. И они сразу поместили человека в СИЗО с целью оказания давления. Единственное доказательство стороны обвинения – Заключение землеустроительной экспертизы, подписиэксперта в котором сфальсифицированы. Это было установлено заключениямиспециалиста – эксперта госэкспертногоучреждения.
Человека признали виновным в том, что он официально зарегистрировал землю, доставшуюся ему по наследству от отца, попытавшись узаконить и размежевать её. Ему удалось пройти все инстанции и все суды, зарегистрировать все имущество в установленном законом порядке и даже продать часть земель. Однако после этого на него… возбудили уголовное дело с целью лишения Николая Пруидзе права собственности на земельный участок через обвинительный приговор. Более того, добросовестные приобретатели , которые приобрели у Николая земли на законных основаниях за довольно большие деньги с использованием кредитных средств (совершенно легально зарегистрировали сделку и уже платили налоги), теперь могутлишиться своего имущества без должного законного обоснования и компенсации.Федеральные власти просто обязаны вмешаться, чтобы защитить права этих людей!
Вся страна знает, что прокуратура Сочи инициировала массовые иски, чтобы изъять имущество у десятков тысяч сочинцев, и что недавно Верховный суд начал массово возвращать эти дела в первую инстанциюиз-за допущенных грубых нарушений закона. Однако, как говорят эксперты, в случае с Пруидзе цинизм местной власти перешёл все границы. На их взгляд, судьи Сочи просто плюют на все конституционные гарантии, которые дал народу президент России Владимир Путин в 2020 году, превращая законных владельцев в бесправных жертв земельного передела.
Как следует из материалов, участок в товариществе «Лира» в Хостинском районе города Сочи принадлежал отцу Николая на праве пожизненного наследуемого владения. После его смерти в наследство на данный участок вступили его ближайшие родственники: жена, отец и дети. За несколько лет Николай выкупил у родственников участки, снова объединив их в единый пул, как это было у отца.
Примечательно, что местная власть разными способами пыталась отобрать участок, утверждая, например, что его земельный участок якобы был образован за счёт другого. Однако все эти «доводы» суд отклонил. Например, в данном конкретном случае суд объяснил, что тот другой участок не был даже нормально зарегистрирован, его границы, площадь и категория земли не были установлены, на участке вообще отсутствовали данные кадастровых номеров. При этом категория земельного участка Пруидзе Николая была определена чётко – земля населённых пунктов, с разрешенным использованием -для садоводства. Естественно, администрация всё это прекрасно знала и сознательно шла на любые шаги с целью незаконного изъятия земельного участка у Пруидзе Николая Игоревича- как правомерного правообладателя. В результате за последние годы Николай прошёл все суды и выиграл. Однако прокуратура города Сочи продолжает настаивать на своём. Причём уже вышли все сроки исковой давности, но должностных лиц это не смущает. Сейчас они решили при помощи уголовного дела, и обвинительного приговора сроком 6 лет лишения свободы, лишить права собственности Пруидзе Н.И. на унаследованный им в соответствии с законом земельный участок.
Обвинительные формулировки не выдерживают никакой критики. В материалах говорится, например, что суд, кадастровые инженеры, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и прочее службы, которые официально зарегистрировали земельные участок Николая, – все они, внимание, «находились под воздействием обмана со стороны Пруидзе Н.И. относительно фактических границ земельного участка», а поэтому, мол, принимали неправильные решения!Подобные обвинения выглядят абсурдно, ведь суды и государственные органы не являются наивными структурами, которые готовы верить на слово любому мошеннику или проходимцу. Каждая регистрационная процедура опирается на тщательную проверку документов и фактов только из официальных источников. Утверждать, что все они были введены в заблуждение, – это просто нелепо и оскорбительно для государства, плевок в лицо системе, выстроенной Президентом России В.В. Путиным. Если так, то прокуратура должна требовать масштабной чистки руководства судов и кадастровых органов Кубани или инициировать немедленную антикоррупционную проверку. Иначе подобные обвинения – просто способ свалить вину на других и узаконить беспредел, не так ли?
Мы показали кассационную жалобу разным юристам, и все они сходятся во мнении, что изложенные аргументы требуют немедленного реагирования и спецпроверки со стороны федеральных органов, потому что там приводится информация о возможных серьезных преступлениях, допущенных должностными лицами, правоохранительными органами и местным судом. Получается, что они действуют как единая организованная группа, используя свое служебное положение, причём речь идёт об особо крупном размере имущественных претензий.
В своих обвинениях сторона обвиненияссылается на данные экспертов СизоненкоА.Г. и Белокреницкой Н.Л., которые якобы «установили перенос» границ земельного участка и мошеннических действий со стороны Пруидзе. Однако два независимых заключения специалиста – эксперта установили, что подписи в Заключении экспертов в подписке эксперта и в конце Заключения от имени эксперта Сизоненко А.Г. были выполнены другим лицом. Это фальсификация письменного доказательства стороны обвинения по уголовному делу, что также является преступлением!
Не говоря уже о том, что Сизоненко на самом деле не являлся работником АНО «СКЦСЭИ», что нарушает ч. 2 ст. 199 УПК РФ. В ходе разбирательств не были представлены надлежащие документы, подтверждающие законность его участия в экспертизе (трудовой договор итд). Привлекая его как «эксперта» по уголовному делу, он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачузаведомо ложного заключения, что нарушает ст. 57 УПК РФ. Это следует из вышеизложенного о фальсификации его подписи в подписке эксперта. Указанное влечет в соответствии с нормами УПК РФ признание доказательства недопустимым. Но это уже мелочи.
Что более существенно – Пруидзе и его защита не имели возможности заявить отвод эксперту Сизоненко А.Г., так как факт его незаконного участия был выявлен только в ходе судебного заседания. Несмотря на это (а фальсификация имеет решающее, безоговорочное значение для приговора), факт фальсификации доказательств проигнорирован судом. Грубейшее нарушение ст. 294 УПК РФ.
Адвокаты в своих многочисленных жалобах приводят ещё огромное количество нарушений, как процессуальных, так и по существу, которые не могут не вызывать сомнений в законности и обоснованности приговора.
Например, эксперты Белокреницкая Н.Л. и Сизоненко А.Г. не были аттестованы по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства», что нарушает требования ч. 2 ст. 195 УПК РФ и Федерального закона «О кадастровой деятельности». Их заключение не содержит распределения вопросов между экспертами и их индивидуальных выводов, что нарушает ст. 201 УПК РФ. Белокреницкая вообще дала противоречивые показания относительно распределения вопросов с Сизоненко А.Г. А это ставит под сомнение достоверность всего заключения.
В материалах приведены заведомо некорректные выводы экспертизы. Например, в заключении содержатся противоречия с предъявленным Пруидзе Н.И. обвинением по местоположению земельного участка. Некоторые их выводы, в частности вывод по первому вопросу,«нуждается в корректировке», что признала сама Белокреницкая Н.Л. в суде. Оценка рыночной стоимости земельного участка производилась в августе 2021 года в границах с/т «Лира», а не в районе улице Светлой, как указано в обвинительном заключении и на момент 31.01.2017, но участок был разделён на 24 части в марте 2020 года, что делает оценку недостоверной. И так далее.
Более того, есть материалы, из которых следует, что так называемая эксперт Белокреницкая проводит «земельные экспертизы» для отъёма земли у граждан прямо в кабинете следователя. Якобы у неё там даже есть свой компьютер, и она печатает заключения непосредственно на месте. Эти материалы, на наш взгляд, также являются основанием для федеральной проверки на наличие возможных коррупционных связей между следствием и данным «экспертом». Было бы несложно проследить закономерности: какие заключения даёт Белокреницкая следствию, насколько они объективны, сколько из них в пользу граждан и сколько – в пользу обвинителей.
Более того, адвокаты утверждают , что в согласно материалов уголовного дела априори невозможно установить факт обмана. Николай Пруидзе вступил в наследство в 14-летнем возрасте и приобрёл право на участок на законных основаниях (свидетельство о наследстве и договоры купли-продажи). Эти документы не были признаны недействительными. Следствие не установило место нахождения участка на момент его предоставления отцу Пруидзе И.И. в 1994 году. В таких условиях доказать перенос границ и обман физически невозможно. По правоустанавливающим документам в период предварительного расследования были проведены экспертизы по давности создания реквизитов документов, согласно выводам которых, даты, указанные в исследуемых документах соответствуют датам их выдачи.
Что касается ущерба Российской Федерации, на который ссылается обвинение, то здесь всё тоже предельно ясно: земельный участок, фигурирующий в обвинении, не был зарегистрирован за РФ. Это исключает причинение ей ущерба. Представитель «потерпевшего» подтвердил в суде, что Российская Федерация не имела права собственности на данный участок. Росреестр также подтвердил юридическую природу земельного участка. Вообще же всуде представитель Росимущества (в лице филиала по республике Адыгея и Краснодарскому краю) сначала занимал позицию скорее нейтральную, - условно, «обеспечивал явку», а потом вдруг занял позицию гособвинения. При этом Центральный аппарат Росимущества (прокурор Сочи Овечкин назвал ведомство потерпевшим по уголовному делу) ответил, что земли не их и про уголовное дело они вообще ничего не знают.
При этом обвинение даже не смогло корректно сформулировать свои претензии. Так, даже само описание «предмета хищения» не соответствует фактическим характеристикам земельного участка, на который Пруидзе Н.И. имел законные права.
Кроме того, защита Пруидзе представила документы о его тяжёлом состоянии здоровья: у него сахарный диабет в тяжёлой форме. Однако судья отказался приобщить к делу эти документы и вынес свое, «правильное» решение.
Ещё 28 октября 2024 адвокаты подали кассационную жалобу на приговор суда, однако до настоящего времени кассационная жалоба с уголовным делом в суд кассационной инстанции не направлена.
Допущенное затягивание направления уголовного дела в вышестоящий суд для проверки законности и обоснованности обвинительного приговора в дальнейшем может повлиять на реализацию права Пруидзе Н.И. на дальнейшее обжалование в Верховный Суд РФ ввиду истечения процессуального срока.
Конечно, мы не подменяем с собой следственный органы и никого огульно не обвиняем. Однако, изучив все представленные документы, мы на данном этапе приходим к выводу, что это не просто ошибка местных чиновников — это демонстративное беззаконие. Если федеральные органы действительно готовы защищать права граждан и соблюдать Конституцию, они должны вмешаться немедленно. Пора дать жесткий ответ всем, кто превращает государственные структуры в инструмент для отъема чужой собственности. Мы ждем от Правительства России и администрации президента четких действий: провести федеральную проверку, выявить виновных и наказать их по всей строгости закона. Только так можно вернуть доверие к власти и показать, что закон в России — не пустой звук.
Самое интересное: