Регионы смогут ограничивать время продажи алкогольной продукции в точках общественного питания в многоквартирных домах и на прилегающих к ним территориях.
Депутаты Госдумы приняли изменения в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В просторечии документ именуется «законом о запрете наливаек». Насколько эффективен документ, и что изменится в жизни людей с его принятием?
Среди авторов документа – известные депутаты и сенаторы. А спикер Госдумы Вячеслав Володин разместил в своем телеграмм-канале отдельный пост по решению парламента. Т.е. политики хотят, чтобы закон оказался в их «портфолио»: есть чем отчитаться перед избирателями к следующим выборам.
Действительно, документ появился после большого количества обращений от жителей многоквартирных домов. Люди жаловались, что «наливайки» днём работают как магазины, а ночью торгуют алкоголем, привлекая со всей округи асоциальных посетителей. В результате, шум и беспорядки мешают нормальным жильцам и их спокойствию.
Логично, что в целом россияне активно поддержали принятие документа. Вопрос в том, обоснована ли радость? Итак, что же дал людям закон?
Как пояснил Вячеслав Володин, «региональные власти смогут устанавливать требование к продаже алкогольных напитков в заведениях, которые расположены в многоквартирных домах. Кроме того, регионы наделят правом ограничивать время продажи алкоголя в придомовых заведениях, за исключением ресторанов».
Плюс - закон запрещает производство алкоголя с добавлением этилового спирта, если это не предусмотрено техническим регламентом, а также - производство пивных напитков из закупленного пива.
Но, если вернуться к «наливайкам», то тонкость новации хорошо объясняет последний абзац текста у Володина:
«Теперь, после принятия решения о запрете «наливаек», у региональных властей будут все возможности навести порядок в этой сфере».
А «возможность», как известно, это далеко еще не «обязанность». Т.е. где-то ею воспользуются, а где-то – проигнорируют. Если же у тех, кто держит «наливайки» есть выходы на региональную власть, ситуация для алкоторговцев может даже улучшиться. Авторы законопроекта сами пишут в пояснительной записке, что в Москве из 2,2 тыс. объектов общепита, расположенных в многоквартирных домах, только 70 имеют лицензии на продажу алкоголя, в Курганской области — 17 из 167 объектов, в Башкортостане — 296 из 1198 объектов, в Оренбургской области — 46 из 714 таких объектов, в Мурманской области — 412 из 1359, в Пензенской области — 520 из 1300. Все остальные объекты общепита «осуществляют деятельность по розничной продаже, не являющейся лицензируемой». При этом они как то работают! Значит, на местах есть чиновники, которым удобнее закрыть на это глаза.
Госдума же, в определенной мере, просто сняла с себя ответственность за решение проблемы: на местах, мол, виднее. Вот только на местах и коррупционные связи с бизнесом «наливаек» намного крепче. При подобных обстоятельствах ожидать повсеместных и реальных действий сложно.
Еще одна тонкость в том, что когда какой-либо запрет установлен регионом или местной властью, значительно более проблематично использовать полицию (федеральное ведомство) для привлечения нарушителей к ответственности.
Не случайно, вникнув в суть, люди просят Вячеслава Володина:
«На федеральном уровне запретите! Вся беда в том, что региональные власти кормятся здесь! Отдавать на откуп местным чиновникам то, на чем держится здоровье нации есть преступление! Или баба с воза, кобыле легче! И ни какой ответственности!»
А как владельцы будут защищать «наливайки» на местном уровне, тоже понятно. Вот один из примеров логики:
«Рюмочная - это же традиция! А если серьёзно: чем замещать это - у нас есть чем заняться мужикам? Есть где собраться? Организованный досуг? Наоборот разделение и всё для того чтобы не было и мысли о самоорганизации».
