Учёные спорят: что важнее: права человека, или нужды общества?
В стране продолжается полемика о том, что важнее: права человека или нужды общества?
Сегодня «Блокнот» завершает цикл материалов о коронавирусе, подготовленных на основе большого интервью с двумя известными учёными: Константином Чумаковым и Фазоилом Атауллахановым.
Первый собеседник - директор Центра глобальной вирусологической сети, адъюнкт-профессор Университета Джорджа Вашингтона и советник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Второй - профессор МГУ, директор Центра теоретических проблем физико-химической фармакологии РАН, заведующий отделом биофизики и системной биологии ФГБУ ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачёва.
Новые коронавирусные ограничения отличаются от предыдущих акцентом на сегрегацию слоёв населения, не вакцинированных от COVID-19. В Москве уже объявили об обязательной вакцинации работников сферы обслуживания, образования и здравоохранения. Цель - привить 60% сотрудников.
Вслед за Москвой и Подмосковьем обязательную вакцинацию для определённых категорий граждан вводят отдельные регионы.
Какие это категории?
Сотрудники организаций транспорта общего пользования, такси, образования, здравоохранения, соцзащиты и социального обслуживания, ЖКХ и энергетики, а также курьеры. Кроме того, речь идет об организациях, работающих в сфере культуры и досуга, в том числе детского, спорта, в театрах, кинотеатрах, концертных залах.
«Касательно принудительной вакцинации, можно вспомнить одно из выдающихся достижений Советского Союза: в 30-е годы XX века по миру стала расползаться эпидемия малярии. Тогда были разработаны комплексные меры по борьбе с этой болезнью. Вопрос о том, лечить, или нет её принудительно, даже не стоял. Это делалось жесточайшим образом с помощью войск. Людей принудительно тащили в больницу, а при борьбе с комарами заливали токсичными веществами не только болота, но и пруды и ручьи, из которых граждане пили воду», - говорит Фазоил Атауллаханов.
Впрочем, такие меры Фазоил Атауллаханов считает несовременными и неэтичными. Тем не менее, они оказались эффективными. Советский Союз полностью избавился от малярии. Не справились с ней Индия и Вьетнам, в которых регулярно возникают новые очаги болезни. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, малярия вышла на пятое место по числу самых опасных заболеваний.
Фазоил Атауллаханов считает, что эта история может помочь людям принять решение о вакцинации, ведь выбор стоит между жизнью и смертью.
“Это сложная дилемма между правами человека и нуждами общества, которая не предполагает однозначного решения. Что важнее: права человека или нужды общества?" – спрашивает Константин Чумаков.
Права человека, по его мнению, всегда стоят выше. Другое дело, что жизнь должна быть организована так, чтобы подобного конфликта не возникало в принципе.
«Ситуация, сложившаяся в России, не внушает доверия. Население не верит ни правительству, ни учёным, ни элите в целом», – считает Чумаков.
Учёный говорит, что научное сообщество виновато не меньше, поскольку не считает для себя важным объяснять населению, что они делают и для чего они это делают.
Чумаков объясняет, что за этот уровень невежества несут ответственность и власти, и учёные:
«Дайте нам деньги и мы уйдём в лаборатории делать то, что хотим, - продолжает директор Центра глобальной вирусологической сети, адъюнкт-профессор Университета Джорджа Вашингтона, - такая позиция неприемлема. Именно сейчас, когда учёные могли бы принести обществу максимальную пользу, этого не происходит. Население не готово воспользоваться плодами прогресса».
Обсуждая ввод карантина и ужесточение антиковидных мер, Чумаков сказал, что это - краткосрочное решение.
«Выход только один: создать стадный иммунитет, призвать население вакцинироваться, - говорит он. - А сейчас коек в больницах не хватает, поэтому власти делают то, что делают в любой стране: начинают что-то запрещать».
Фазоил Атаулаханнов, комментируя эту тему, подчёркивает, что сегодня у чиновников есть только один козырь - запреты.
«Другой вариант – инвестирование в разработку качественных продуктов и образование отчего-то не рассматривается», - недоумевает профессор МГУ.
Атаулаханнов считает, что власти преследуют не только медицинские цели:
“Разные группы людей преследуют разные цели, иногда политические, иногда экономические, а иногда медицинские, вместо того, чтобы поставить последние превыше всего, "– говорит он.
У заведующего отделом биофизики и системной биологии ФГБУ ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачёва сложилось мнение, что принудительно жителей России вакцинировать не удастся:
“Сейчас управлять страной так, как тогда, в 1930-х годах, уже не получится. Но даже такие меры вряд ли помогут, нельзя заставить людей массово вакцинироваться", - уверен Атаулаханнов.
Его коллегу Константина Чумакова тревожит общий оптимизм касательно победы над эпидемией:
“Я наблюдаю, что во многих странах происходит преждевременная и научно не обоснованная эйфория. Например, карантинные меры сняты в США. И, если смотреть на статистику, всё шикарно: заболеваемость сходит на нет. Но я не знаю, что произойдёт, если люди начнут жить как раньше. Меня это немного тревожит, а в такой стране как Россия – это огнеопасно".
А вот, что думает Атаулаханнов:
“В сущности у людей есть право добровольно умереть (в силу беспомощности нашей медицины). Такое право даётся сейчас всем. Именно поэтому хорошо бы принудить людей вакцинироваться, не жёстко, но сдвинуть это болото. Это нехорошо, но это лучше, чем дать многим умирать и спокойно смотреть на то, как самоубийственно себя ведёт народ. Да, с этической точки зрения это плохо, но с медицинской - у нас нет выхода".
Противоположная позиция о том, что многие умрут, а популяция омолодится кажется Атаулаханнову не только циничной, но и вредной для человечества.
“Эти жёсткие рассуждения в корне неправильные, ведь пока люди продолжают массово болеть, будут появляться новые вирусы, а это возвращает человечество к началу пандемии".
Константин Чумаков считает, что принудительные меры малоэффективны, но именно предоставление большей свободы действий тем, кто привился, может многих подстегнуть к вакцинации:
«Это будет личное решение каждого человека: прививаться или нет. Например, тот факт, что во многих странах отменяют масочный режим и вводят иммунизационные паспорта, связан не с тем, что данному факту есть научное обоснование, а с тем, что власти хотят создать приманку для тех, кто не хочет прививаться».
Подобные меры, говорит Чумаков, могут сработать в обществе, где 60% привитых, но сработают ли они в обществе, где привитых всего 10% – это большой вопрос.
Ранее Константин Чумаков и Фазоил Атауллаханов рассказали "Блокноту" про недостатки вакцины "Спутник V"; объяснили, как прививка влияет на детородную функцию человека; а ещё сравнили индийский и уханьский штамм коронавируса.
Автор текста: Никита Коваль
