Мальчика признали виновником аварии со слов потерпевшей.
В Саратове ученика 9 класса обвинили в том, что он устроил ДТП, а потом скрылся с места происшествия. Родители мальчика объяснили, что такого просто не может быть: их сын совсем не соответствует описанию водителя, который учинил аварию, да и в принципе не мог быть за рулем. Тем не менее, пострадавшая подала иск в суд. В суде при этом не стали тщательно разбираться, с кого истица требует взыскать ущерб, и вынесли решение не в пользу ребенка. В поисках справедливости отец обвиняемого школьника обратился в редакцию «Блокнот».
Летом 2021 года житель города Саратова Александр с удивлением узнал, что его сына Кирилла хотят признать виновником ДТП, которое, как уверен мужчина, тот не совершал. Отец мальчика начал разбираться, в чем дело. Оказалось, речь идет об аварии чуть ли не двухлетней давности. Кирилл на тот момент учился в девятом классе и за рулем, по словам родителей, быть не мог. Тем не менее, мальчика обвинили в том, что он устроил аварию, а затем «снял номерные знаки с автомобиля и пешком ушел» с места ДТП.
Авария произошла 10 октября 2019 года. По полицейской сводке указано, что автомобиль «Опель» и «ВАЗ 21083» столкнулись на Вольском тракте под Саратовом. Водитель «ВАЗа», как описывал затем свидетель, ушел с места ДТП пешком «по направлению к Саратову». А пострадавшая на «Опеле» вызвала сотрудников полиции.
Школьника Кирилла, которого выдали за устроившего аварию водителя, свидетель не признавал. Более того, в материалах дела соответчиком выступал еще один человек — бывший хозяин того самого «ВАЗа», который фигурировал ДТП. Мужчина признал, что еще в 2017 году продал автомобиль, но перерегистрировать его забыл, а потому машина числилась за ним.
Впрочем, все это истицу, бывшую в тот нерадостный день за рулем «Опеля», волновало мало. Уроженка Троицко-Печерского района Республики Коми, по словам Александра, появилась в суде всего один раз, а дальше предоставила вести дела своему адвокату. Всего девушка запросила с обоих ответчиков больше 100 тысяч рублей на возмещение ущерба.
— Во время заседания свидетели говорили, что за рулем «ВАЗа» видели молодого человека 20-23 лет, с бородой, который при этом еще и курил. На моего сына этот человек никак не походил описанием. Вся вина моего сына в иске была описана одним предложением — со слов истицы. «Виновного в совершении ДТП истец установил самостоятельно в досудебном порядке». Вот и все. Это разве доказательство? — возмущался Александр.
Родителям мальчика пришлось нанять адвоката. Защитник Кирилла заявил ходатайство о том, что понятые по делу были знакомыми истицы, но его не приняли во внимание.
4 июня 2021 года Кировский районный суд Саратова, несмотря на эти неувязки, принял решение не в пользу Кирилла и постановил взыскать с него (а точнее, с родителей) деньги в пользу автолюбительницы из Коми.
Защитники Кирилла обжаловали это решение. Пока готовилась публикация, в апелляционном суде состоялось очередное заседание. Александр сообщил, что все обвинения с его сына сняли и абсурдное, по его мнению, решение суда предыдущей инстанции отменено. Впрочем, новое решение пока еще не вступило в законную силу. «Блокнот» продолжит следить за развитием ситуации.
Ранее «Блокнот» публиковал историю пострадавшей в страшной аварии жительницы Липецкой области, которую сделали виновницей ДТП. Больше двух лет длилось судебное разбираться, но предполагаемый виновник ДТП смог избежать ответственности. Вместо него деньги пострадавшим присудили выплатить участнице, которая виновницей никак быть не могла, да и сама сильно пострадала. Теперь она вдобавок к физическим травмам получила еще и серьезные финансовые проблемы.
Если вас обидели, если вас не слышат чиновники, если управляющая компания творит беспредел — пишите в нашу рубрику «Обращение в редакцию». Присылайте ваши письма на электронный адрес bloknotmoskva@gmail.com или пишите в WhatsApp по номеру 89508687378.
