Сельхозпредприятию «Романовское» удалось отстоять право на аренду земельного участка

РЕГИОНЫ36 комментариев
Сельхозпредприятию «Романовское» удалось отстоять право на аренду земельного участка

Плодородная земля остается главным катализатором споров на селе.

Как показывает практика, земельные конфликты и длительные судебные разбирательства между сельхозпредприятиями, фермерами, местными властями и пайщиками уже давно перестали быть редкостью. Хотя очевидно, что порой мечты об обладании приглянувшимся участком берут верх даже над здравым смыслом…

Так, уже тройной проигрыш в судах постиг фермера Даудова, положившего глаз на один из участков, на котором работало ООО «Романовское» в Шпаковском районе Ставропольского края. Глава КФХ в 2015 году попытался найти «блох» в той цепочке, в результате которой сельхозпредприятие стало арендатором массива площадью в 14,6 тысячи квадратных метров. Как стало известно, подобный прием уже принес ему успех – он сумел завладеть участком другого фермера. Видимо, именно этой победой и была обусловлена удивительная настойчивость Даудова в упорном оспаривании не устроившего его судебного вердикта первой инстанции.

Однако в этой истории помощь специалистов «Юридического агентства «СРВ», для которого земельные конфликты много лет остаются одним из основных направлений работы, позволила «Романовскому» продолжить стабильную работу и исключить риски потери обрабатываемых сельхозмассивов.

Если обратиться к подробностям истории, то Даудов попытался отхватить интересующий его участок, придравшись прежде всего к тому, что «Романовское» получило его в аренду не напрямую от муниципалитета. Ведь изначально местными властями земля была предоставлена на 10-летний срок – с 2013 по 2023 годы – фермерскому хозяйству Кель. И уже позже, после смены главы КФХ, права и обязанности арендатора по действовавшему договору с согласия комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского района были переданы ООО «Романовское».

Очевидно, что Даудов везде искал в этой ситуации «слабые» места – пытался доказать, что заявление Кель изначально не соответствовало требованиям закона, указывал на мнимые изъяны в процедуре предоставления земли (мол, в частности, отсутствовала заблаговременная публикация сообщения о предоставлении спорного земельного участка) и передаче ее от фермерского хозяйства сельхозпредприятию…

Да вот незадача, подчеркивают специалисты «Юридического агентства «СРВ»: у фермера никак не получалось выйти на главное, что могло бы хоть как-то «зацепить» суд. У него не получалось доказать, каким образом взаимоотношения муниципалитета, КФХ Кель и «Романовского» нарушили его права и законные интересы. Все сводилось лишь к субъективному желанию работать на приглянувшемся участке. Против Даудова играли даже даты. О своем желании арендовать спорный участок он официально заявил в конце 2014 года, тогда как по заявлению Т. Кель процедура предоставления земли была начата в 2012 году и завершилась в марте 2013-го заключением договора между ней и муниципалитетом.

Собственно, на это ему регулярно и указывали судебные инстанции. Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вынесенном под занавес февраля 2016 года, читаем: «Даудов Д.Ш. не является стороной по договорам аренды <…> предоставленные в дело доказательства не позволяют сделать вывод о том, что заявление главы хозяйства содержит обоснование нуждаемости в предоставлении земельного участка испрашиваемой площади <…> Поскольку в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нуждаемости в спорных участках, а также наличии у него права на оспаривание сделки в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц), доводы жалобы о нарушении порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду следует отклонить».

С учетом этого вряд ли нужно приводить какие-то другие выводы суда, о которые в конечном итоге разбились все земельные притязания Даудова. А эта история в целом еще раз демонстрирует, насколько важно в качестве помощников выбирать опытных профессионалов, хорошо знающих свое дело.

(По материалам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-2447/2015 от 26.02.2016).

Комментировать
Эту новость прокомментировали 36 раз